Tu choisis le passage qui t’intéresse en cliquant à gauche sur ta souris (configuration droitier) à partir du début du texte que tu veux sélectionner et avance avec ta souris. Quand tu relaches le click gauche tu as “citer” juste au-dessus du texte sélectionné.
Merci.
En fait, je vois pas ton pseudo quand je fais comme ca. C’est ce point qui m’intéresse.
Sinon tu cliques sur répondre sous le message, une fois que la boîte d’écriture du message est ouverte, tu cliques sur la petite bulle dans le menu horizontal (première icône en partant de la gauche). Et après tu gardes la partie du message que tu veux en faisant attention à garder les balises intactes (entre crochets, au début et à la fin du message cité).
Par contre tu ne pourras le faire que pour un message j’ai l’impression, les autres citations seront sans pseudo.
“16 nouveaux messages”
cool plein de blagues ou vidéos marrantes !!
.
.
.
.
.
… ah bah non en fait 
Tout comme mon but n’est pas de te ridiculiser mais de te confronter à ce que j’estime être des approximations, voir des facilités.
Libre à toi de me répondre, prends le temps qu’il te faut.
T’inquiète pas, je ne me sent pas ridiculisé et effectivement, mes explications sont approximative, et je mérite donc de tels réponses.
Enfin, des réponses argumentées au moins.
Mais je répondrai quand j’aurai envi de prendre le temps, car ca va m’en prendre.
Le gif qui me rappelle que ce type est limite, il n’avait pas supporté les propos raciste me semble t’il.
Impossible de considérer une personne homosexuelle comme différente, ou émanant d’une construction sociale après avoir vu ces films. Je précise qu’ils ne sont pas considérés comme des icônes gay, c’est pas pour rien. On peut être “un vrai mec” et aimer ces films. Le premier un drame poignant, le deuxième une comédie hallucinante. Bon film.
C’est quoi ce bordel ? !! Il faut créer un nouveau topic “homosexualité et complotisme : même combat ?” si vous voulez continuer.
Merci @carlopits pour ton retour, j’aurai préféré que @SmileyB réponde avant ton passage, mais tu à été plus rapide.
Je suis assez admiratif quand à ta façon d’écrire et de mettre en valeur tes propos.
Une bonne communication peut très souvent faire pencher la balance en faveur de la personne qui l’utilise convenablement.
Je part de loin car ce n’est vraiment pas un point dans lequel j’excelle et je pense que tu m’est bien supérieur concernant ce point.
Etant très curieux, je suis un peu le mouvement dissident actuel (Conversano, Soral, Raptor Dissident, Papacito, Dario Chevchenko, Henry de Lesquen, Laurent Obertone, TEPA…)
Je suis moi même très curieux concernant la vie politique.
En gras, j’ai mi les personnages que je connais et visiblement tu es plus curieux que moi.
Je vais donc aller voir les autres.
Je n’aime pas particulièrement boire les analyses d’un seul personnage ou mouvement, et préfère me faire mon avis moi même.
C’est pour cette raison que je ne les suit pas vraiment.
Après j’avoue bien aimer Kemy Ceba,Etienne Chouard, Michael et Peter Moore
Du peux que j’ai pu voir d’eux et de leurs infos ou analyses politique je les trouves plus ou moins bien.
Ils réussissent toutefois à distribuer régulièrement des clés pour comprendre les choses.
Effectivement, et c’est pour cela que je m’y intéresse. (Ceux que je connais)
Par contre, il faut s’exercer à ne pas boire leurs paroles, les écouter nécessite de réfléchir constamment car ca peut rapidement se confronter à nos propres idées, qui pour ma part, sont à l’opposé.
Je te rejoin aussi pour cette réponse. Il y a effectivement un grand danger à ne boire les paroles que d’une personne.
Cela conduit à une pensée unique, hors un de mes principes est de me remettre constamment en question, cela fait parti (je pense) au bon développement personnel.
Et il y a un truc qui revient toujours, notamment chez Soral et que tu reproduis à l’identique dans la défense de tes opinions.
Et bien tu comprend maintenant que ce n’est pas volontaire, puisque je ne suis pas plus que ça ce personnage, même si je connais le personnage.
Il y a tout de même beaucoup d’inconnu sur lui me concernant.
Qui connais réellement ces intentions ? Lui seul. (je pense)
Je dois donc avoir une façon de me défendre similaire a la sienne. Mais ce n’est pas voulu.
Toute pensée différente qui puisse être un tant soit peu offensante renvoie automatiquement vers la carte de la pensée unique et le fait de réagir en se plaignant de l’infantilisation de ta pensée en mimant un rapport de valeur de type “vous vous pensez meilleurs que moi”.
J’avais bien écris “A croire qu’il n’y a que des gens ce croyant meilleurs les uns que les autres.”
J’insite sur le A croire, il a sont importance car croire n’est que supposition, et la je t’accorde donc l’approximation de mes propos.
Je parle selon le retour de @SmileyB qui vomis ma façon de pensé.
J’avoue avoir du mal avec les personnes qui vomisse sans débat. Cela sous entend (à mon sens) que si ma façon de penser est à vomir, la sienne est mieux.
Si ma facon de pensé est mauvaise, apprend moi la tienne.
Rien d’infantilisant dans cette façon de pensé, je reste ouvert au dialogue.
c’est un sujet à part entière “à partir de quand on est meilleur que l’autre ? Sur quoi se base t’on pour le définir”…
Je part du principe que nous sommes tous égaux et avec nos vécu.
Je ne suis donc pour moi pas supérieur ou inférieur à une autre personne.
Je suis juste moi et ma façon de penser, avec mes limites et mon ouverture d’esprit propre à moi.
Par contre dans cette société la majorité des gens que j’ai pu croisé dans ma vie ne pense pas de cette façon.
Le statut social et financier ayant une place bien trop immense dans notre culture, j’y reviendrai plus tard sur notre culture.
Et à cela, il n’y a pas de réponse, tout simplement parce que c’est une question de merde en fait. Elle n’a pas de sens et ce qui n’a pas de sens n’a pas de réponse.
Je ne comprend plus car tu a dit juste au dessus que c’était un sujet à par entière.
Je pense que c’est un sujet sans réponse exacte, car il y a autant de façon de penser que d’être humain sauf si l’on crée une pensé unique par la manipulation de groupe.
Pensé unique créé pour la mondialisation ?
Autre sujet interessant.
Faux. La télé si tu l’aimes pas, tu la regardes pas. Et tu ne seras pas débilisé. Je dirais presque qu’en disant cela, on prend les gens pour des cons plus que la télé ne les rend cons…Car tu les prives de leur choix de le faire ou non et de leur capacité à déceler si on les prend pour des truffes par eux mêmes.
Je l’avoue, la plupart des gens que je croise je les trouves identique et sans personnalité.
On ce retrouve souvent face au même réaction.
Réaction du même type que @SmileyB
Mais cela ne veux pas dire que je trouve les gens con puisque cette façon de pensé est (je pense) voulu.
Je suis toujours le seul pélos à ramassé les ordures sur la plage. Les gens ne ramasse pas les ordures des autres car elle ne leurs appartiennes pas.
Je suis le seul à chaque fois, je te laisse imaginer le nombre de personne sur la plage.
Une grande majorité des gens me regarde.
Ce comportement me conforte sur ce que je pense en général.
Le souci étant que ce type de comportement ce retrouve dans certains autres cas de figure. (hors plage)
Je ne pense pas que la télé-réalité, les émissions de compétitions d’un individu contre un autre soit bénéfique pour l’homme.
Quand je dis compétitions je parle des émissions comme, reine du shopping, cherche appartement, top chef.
On y vois que des personnes les une contres les autres, ou des personnes à la réflexions et culture très limité en ce qui concerne la télé réalité.
Je n’y vois pas de bénéfice intellectuel.
A l’heure de YouTube, sur lequel la liberté de parole est encore très large, la TV coule et les gens le savent bien. Tu souhaites t’informer ou te réinformer, l’accès à cela n’a jamais été aussi pléthorique et simple.
C’est bien pour cette raison que je ne regarde plus la TV.
Cependant je ne suis pas d’accord concernant ce que tu avance sur la liberté d’expression.
Pourquoi supprime t-on les pages telles que MetaTv, égalité et réconciliation ou encore les pages de Dieudonné ?
Je pense que ces personnes sont gênantes pour le système actuel. Qu’on les aimes ou non. Une pensé n’a rien de concret je te l’accorde.
Je pars donc de ton postulat et j’aimerais maintenant des faits. Je ne dis pas que c’est faux, je dis juste que je veux être convaincu. Mais moi je suis convaincu par des faits…Pas par des constructions de pensées établies par des gourous (Soral en tête)
Pour moi, tu utilises des poncifs éculés depuis 20 ans, qui n’ont plus le moindre impact. Il faut du fond.
Je ne dis pas que tu as tord, je dis qu’il me faut plus pour considérer ta position.
C’est la ou tu me mouche, je n’ai rien de concret à te donner pour le moment.
Une personnes très proche de moi dénonçant tout cela a reçu des menaces de mort sur sont téléphone alors qu’il était dans sont bain. “on va venir chez toi, à telle rue et on va te fumer”
Pour moi ce sont des faits, mais pour toi rien de concret.
Une théorie fausse est normalement facilement démontable, puisque les Faits devraient démontrer le contraire.
Hors, la seul solutions qu’y est débattu à ce jour c’est une loi contre les Fakes news.
Mais rien ne nous dit que la “dite” fake news en soit une.
Rien ne nous prouve que les politiciens n’abuseraient pas de cette loi pour modeler l’opinion publique.
Et vu les promesses non tenu par les politiciens, je ne peux pas leur donner raison, ni tort sois dit en passant.
Je ne dis pas que j’ai raison ou que j’ai tord, car ce n’ai que “pour moi” et moi seul.
Comme pour toi tu pense que j’utilise des poncifs éculés depuis 20 ans…
Non, je rectifie. Dès que tu émets une critique, tu te fais punch par des gens qui sont en désaccord avec toi
Et eux, comme toi, disposent de vieux poncifs qui permettent d’expédier le sujet sans entrer dedans.
Même combat, mêmes méthodes.
Et la aussi tu me mouche.
Effectivement mon intervention est plus que maladroite et tu a tout a fait raison dans ta remarque.
Malgré tout, les cases sont bien la et tu ne peux plus débattre sans avoir à faire au moquerie des gens ne pensant pas de la même façon.
Comme je l’ai dis je respecte l’avis de chacun car nous avons tous nos passifs.
Visiblement, ya pas besoin de demander, ca parait clair
C’est bien le souci.
Cela parait clair, car cette case a été créé pour y mettre et moqué les personnes pensant d’une certaines façons.
Je ne pense pas comme un complitiste, mais comme moi, du à mes passifs.
Quand on te case, tu te demande comment va être pris ta façon de pensé du coup tu peut être tenté de penser comme ceux ce permettant de te casé.
D’ou le “pensé unique”, les cases craie des pensées uniques et ne tolère que moyennement le reste. C’est un réel danger pour la liberté d’expression.
On a tous le droit d’être contre quelqu’un, personnes n’a le droit de nous dicter qui aimer ou non. Tu ne pense pas ?
Mais non il y a les cases antisémite islamophobe …
Pour autant, je ne leur interdirais jamais d’exister, de penser et de communiquer dans le but de mieux comprendre.
Contrairement a ce que tu pourrais penser, je pense comme toi. Car au risque de me répéter, chacun a ca façon de pensé du à ses passifs.
Attention, la c’est pas de l’intolérance c’est pire. Parce que tout cela relève de la culture
On touche un point qui me dérange particulièrement, l’enfant.
Je ne peux pas comprendre qu’un enfant puisse avoir de tels idées dans la tête sans avoir un passif familial particulier.
Un monde qui accepte un jeune qui se déguise en femme est un monde malade :
On parle ici d’un enfant.
Un enfant nè vierge dans ça tête.
La on va bien plus loin qu’un simple enfant ce déguisant, il y à carrément promotion.
Et pour moi le sujet de non binaire en est la conclusion.
Ne pas ce reconnaitre comme garçon ou fille peut emmener à de tel conclusion.
En fait, j’ai beaucoup de peine pour cette homme qui ne sais pas ce qu’il est, car c’est notre société qui fait indirectement (ou pas) ces faits.
Un enfants drag-queen n’a rien à voir avec les autres points, car les autres font réellement parti d’une culture a part entière.
Depuis quand un enfant drag-queen fait parti de notre culture ? Depuis ce gamin.
Ce qui est malade pour toi ne l’est pas pour le voisin…C’est ce qu’on appelle la diversité des cultures, des coutumes et des sensibilités. Il y a des choses que l’on ne peut pas comprendre culturellement et au milieu, des scandales humanitaires. Et pourtant, ca ne choque pas tout le monde.
Ne juge jamais ça, c’est trop dangereux et trop facile de démonter l’argument.
Bon j’espère que tu a compris que je suis en accord avec toi. Je suis très tolérant, mais j’ai mes limites.
Pour anecdote, je regardais une émission sur un village éthiopien avec ma femme l’autre jour (oui je regarde la télé parfois).
Elle ne comprenais pas que les femmes accepte la flagellation, je lui est répondu que c’était culturel, et je lui faisait constaté la joie quelles faisaient transparaitre pendant cette pratique.
Ton avis est plutôt clair et simple à comprendre.
Tu sembles avoir les bases de pensées de l’homme alpha/grégaire qui réagit avec pour base première, la virilité et la dominance sociétale.
Et tu te plante mais alors royalement. Ne pense pas pour moi. J’ai toujours réfléchie comme une femme. Du moins on me l’a souvent dit. Je déteste les rapports de force et la dominance sociétale, C’est justement ce qui fait que je pense de ma façon.
C’est ce que je haie le plus, mais je vais y revenir.
Je t’invite à étudier les différents cerveaux qui sont dans notre seul et unique cerveau, c’est passionnant.
Merci du conseille, j’essaierai de prendre le temps pour.
Ton cerveau c’est :
Niveau 1 : Le reptilien
Respirer, manger, boire, survivre
Niveau 2 : Le grégaire
Rapport de force, dominance, se faire une place.
Niveau 3 : L’automatique
Les valeurs, les principes, l’éducation, les codes appris depuis tout petit, la croyance, l’ego
Niveau 4 : Le préfrontal
Apprentissage, gestion du nouveau, adaptation, le temps réel
Chaque niveau ne peut être atteint que lorsque le niveau précédent est comblé. C’est la base de la neuroscience et ca répond à un nombre de problématiques incalculables.Donc bref, revenons à nos moutons. A chaque argument existe un contre argument, la difficulté c’est de le vérifier et d’estimer si il est plausible.
Le complotiste ou le dissident aime à y voir une influence étatique constante voir une manipulation volontaire. Ce à quoi je réponds que c’est parfaitement possible mais les méthodes utilisées pour le prouver sont souvent très drôles…
Drôles car elles relèvent principalement elles mêmes de…la manipulation. Qu’elle soit d’images, de vidéos ou de textes que l’on s’amuse à de-contextualiser.
En gros, le complotiste utilise les mêmes ficelles que ceux qu’il combat…
Du coup on fait quoi ???
Ce point à l’air fascinant mais néanmoins subjectif et dicté par un type de personnes. Ceux qui étudie le sujet
Ce qui me dérange finalement c’est que tu puisse te permettre le jugement de mon niveau, que tu vois visiblement très bas, puisque grégaire.
En même temps tu te base sans doutes sur l’approximation de mes publications et j’aurai envi de dire que c’est mérité.
Mais ton jugement ne prend pas en compte mes passifs.
Ce qui me rassure c’est que pour toi je sembles avoir les bases de pensées de l’homme alpha/grégaire, donc ce ne sont que des semblants.
Maintenant, Je dois être malade mental puisque certains niveau ne sont pas entièrement accompli, ce qui expliquerai ma façon de penser.
On peut atteindre le niveau suivent seulement en ayant fini le précédent, seulement pour le niveau 2 je bloc à “se faire une place”.
Puisque je ne me reconnais pas dans cette société.
Pourtant le reste il me semble pourtant que c’est acquis ou en cours.
Je pense avoir certaines valeurs, on peut en débattre.
Les principes je pense aussi en avoir.
L’éducations, sujet très vaste, trop vaste même, car nous avons comme tu l’a dit nos “L’héritage artistique, les fondements d’une civilisation, la religion, l’histoire d’un pays et les coutumes.”
Les codes appris depuis tout petit, très vaste aussi pour les même raison que l’éducation.
La croyance, je suis croyant, mais n’ai aucune religion.
L’égo peut effectivement être dévastateur si on ne le met pas de coté.
Apprentissage, j’ai eu beaucoup de lacune et je n’y peut rien. Le TDAH ça vous parle ? Avec l’âge on apprend différemment mais il faut ce faire ces propres règles.
Gestion du nouveau, j’ai pour habitude de dire que j’ai eu plusieurs vie en 36 ans, j’ai souvent su m’adapter à mon environnement.
Le seul ou je me sens mal alaise c’est ici, car j’ai du mal à me faire comprendre.
Le Temps réel, je ne comprend pas bien.
Comment explique tu que je sois niveau 2 ? Je dois comprendre que je suis limité ?( réaction à chaud mais je la laisse)
Maintenant pour en revenir a ma façon de penser d’un point de vu collectif.
Je ne me reconnais pas dans cette culture européenne.
Je ne comprend pas à quel moment l’être humain a accepté de vivre sous les ordres d’autres personnes.
On nous rend le travail obligatoire pour vivre. Et cela depuis des siècles.
Ce loger n’est même plus un droit fondamental. Cela n’étant réservé qu’à partir d’une certaine somme d’argent.
Nous devrions tous avoir le droit à un toit et à faire pousser nos légumes. On ne nous donne pas accès à l’autonomie, nous sommes donc esclaves.
Il y a des moyens d’être autonome, mais le système nous bloc.
On pille le continent africain et a un certain temps on a voulu leurs imposer notre religions. Pourquoi ca ? Leurs faire acceptés l’inacceptables ? Les amadoués ?
Nous sommes les lèches bottes des américains, Etats construit sur le génocide d’un peuple et l’esclavage d’un autre.
Etats qui fait la guerre aux autres depuis sa création. Et les Ricains sont culturellement lié a nous car ils sont européen.
Pour toute ces raisons, je ne supporte pas d’ou je viens. d’autant plus que les gens ne veulent pas le voir.
Je préférerai être né dans un bled en Afrique noir ou dans les forets d’Amazonie.
Pour moi la vrai vie c’est celle-ci.
Tu vie et travail pour toi, pas pour un système.
Nous naissons tous vierge dans nos tête, si on n’y rentre de l’amour, du partage du respect de l’autre, cela serai beaucoup plus bénéfique que ce que l’on vois dans notre culture Européenne.
L’argent a une place trop importante dans notre système. I’argent accepte la pauvreté.
Quand les craques boursier on eux lien, de l’argent a été imprimé. Par contre pour logé, nourrir et soigné les gens, on ne peut plus créé d’argent !!!
Pourquoi ?
A quelle moment l’humain ne vois pas ca ? A moins d’être manipulé ou fou. Je n’arrive pas a comprendre notre culture.
Et ca me révolte.
Un peut vénère sur la fin, ca fait 4 H que je suis sur ca.
On peut continué en PV pour pas polluer ?
Oh putain. OH PUTAIN UN ZADISTE !!!
Je crois qu Antoine Griezmann et Bernard Lavilliers ont le même syndrome.
Putin les mecs, je viens de passer 4H pour vous répondre et vous me pondez 2 commentaires comme ca.
Le respect est vraiment mort 
Vous étés fatiguant.
Louis tu me parle de 2 blanc qui on bien profité de la culture européen pour y arriver.
Les Zadistes, j’y serai si j’en était un.
Ah non pas du tout. Ces niveaux neuronaux sont en perpétuel mouvement. Chacun d’entre nous revient à des niveaux inférieurs selon les circonstances du moment vécu.
Ca n’était pas une façon alambiquée de t’insulter. Moi même au travail, il m’arrive régulièrement de repasser en mode grégaire pour imposer un point de vue, c’est perpétuel.
Mais l’idée de cette architecture cérébrale, c’est qu’on ne peut passer à l’étape supérieure que lorsque l’étape inférieure est comblée. Et parfois, on mélange un peu tout ça. C’est extrêmement complexe, ca va bien au dela de mes capacités mais c’est très intéressant. J’ai juste posté le postulat scientifique de base, sachant qu’il y a des sous-couches innombrables.
Dans le cas présent, je me suis effectivement basé sur ton retour puisque je ne te connais pas personnellement. Mais d’un point de vue politico-culturel, il était assez simple de détecter le type de dissident que tu es. Après, je ne doute pas que cela soit plus profond.
Tout est culture. Cet enfant est né dans un contexte, il a été éduqué selon les principes de ses parents, selon leurs codes, il a grandi dans un environnement qui était surement propice à une ouverture d’esprit extrême sur ce que représentent hommes et femmes.
De la même manière qu’un enfant né de famille catholique ou musulmane a de grandes chances d’embrasser la religion de ses parents.
Sauf que dans le cas présent, on ne parle pas religion mais de style de vie.
Nous sommes tous conditionnés par notre éducation et l’héritage de nos aînés. On fait le choix de s’en émanciper (ou pas) avec l’expérience et le temps lorsque l’on est capables de prendre du recul et de la réflexion.
Je ne suis pas en désaccord avec ça. Bien sur qu’ils gênent. Dieudonné me fait rire dans ses spectacles, je le trouve très bon car je pars du principe que l’on peut rire de tout. Par contre, je dégueule ses vidéos “tête à tête” car il n’est pas la pour faire rire mais pour exprimer un ressenti. Ressenti avec lequel je suis en désaccord presque total. Presque car il parvient tout de même de temps à mettre le doigt sur des dysfonctionnements ou anomalies qui me paraissent plausibles.
Concernant Soral. Le problème est différent. Le mec est malade. Au premier sens du terme. Egocentrique au possible, judéocentré, monomaniaque, l’écouter est dangereux si l’on a pas déja une base solide en terme de positionnement politique et sociétal. Ce mec est un gourou, ER est une secte. Soral, c’est juste de la nocivité.
Et pour avoir bouffé des heures et des heures de Soral, j’étais très gêné par le fait que tu reprennes ses codes. Ca me paraissait une sorte de mimétisme qui aurait pu couper court à la conversation.
Il y a mille sujets passionnants à débattre et qui pourtant, n’auront jamais de réponse ou de vérité claire et établie. C’est le jeu ^^ Sauf que dans le cas présent, c’est un sujet qui ne m’intéresse pas, tout simplement.
+100
Je m’en sors peut être mieux mais tu fais l’effort, à partir de la, tu mérites des réponses. Quand bien même on ne soit pas d’accord.
J’ai longtemps conversé avec un gars d’extrême droite activiste. je devais me laver les yeux après mais c’était intéressant quand même d’avoir un point de vue très différent.
De la même manière que l’athée convaincu que je suis a en face de lui un témoin de Jéhovah 5 jours sur 7 et que je suis passionné de discuter avec. Pour autant, je t’assure que dans ce cas précis, mes limites sont explosées…Mais c’est putain d’intéressant.
Oui, Ok la dessus, on peut parfaitement être d’accord. Mais la notion de divertissement est variée et globalement, tout est accessible. Ces programmes existent mais il y a une offre variée qui permet à chacun d’y trouver son compte. Littérature, musique, cinéma, TV, internet,…On a accès à tout. Alors choisissons ce qui nous plait.
Ce problème est intemporel.
Pour mon arrière grand mère, Edith Piaf était une jeune pute vulgaire alors que ma grand mère l’adorait.
Pour mon grand père, Jimi hendrix était un hérétique décadent alors qu’il était un dieu aux yeux de mon père.
Pour mon père, Kurt Cobain était un drogué dégénéré alors que je pleure encore sa mort.
Et nos enfants écoutent JUL alors que nous le prenons pour un abruti illétré.
Et ca continuera encore et encore…
Sacrés pavés les gars !
Merci pour ton retour, je comprend et suis ok avec ce que tu dis, car tu les expliques correctement.
Merci de m’avoir ré-aiguillé au sujet de la neuroscience, si tu avais précisé que c’était en mouvement perpétuel, j’aurai capté plus vite.
L’Histoire montrera que Jul était une jeune pute vulgaire, hérétique, décadente, droguée, dégénérée et illettrée.
Je déconne, j’ai jamais entendu un seul truc de ce mec. (Et j’aime bien ton image, @carlopits.)
C’est tiré du jeu Kurby 
Oh la vache, ces discussions moi ça me rappelle les heures les plus claires de WaP.
Je ne sais pas qui est celui à l’origine de ce débat, mais ça doit être un sacré bogoss avec des qualités rares, qui ne mérite que du bonheur.
